Comunicación
científica
Al principio,
quería compartirles unas ideas sobre la divulgación de los resultados de la
investigación científica. Generalmente, se ejercen unas actividades comunicativas
para demostrar los resultados de investigaciones para que los demás los sepan, y
sin duda alguna, las publicaciones académicas se reconocen una vía más
importante en cuanto a la comunicación científica, sin embargo, el concepto de la
comunicación científica puede incluir más canales, tales como seminarios,
congresos y charlas, además de otras vías que dirigen al público no académico.
Por ejemplo, en un
seminario, los investigadores pueden presentar los datos de su trabajo o
trabajos publicados por grupos de investigación en distintos grados de
formalidad públicamente. Además, los oyentes tienen la oportunidad de hacer preguntas
al presentador y con esta forma ambas las dos partes pueden intercambiar las
ideas. Evidentemente, el seminario les ofrece a los investigadores y los
profesionales una buena plataforma para que comuniquen sus novedosos resultados
e ideas llamativas.
Del mismo modo, el
seminario también sirve como una actividad de evaluación. Es decir, los
presentadores pueden recibir los críticos y comentarios de los oyentes, y los
cuales les ayudarán a mejorar sus trabajos a través de esta actividad de comunicación
científica.
Hoy en día, aparte
de los seminarios, congresos, las publicaciones y los libros, con el desarrollo
del internet, cada vez hay más personas que prefieren usar las plataformas
virtuales para divulgar sus frutos o ideas académicas. Gracias a distintos
canales, nos ofrecen más posibilidades para aprender, compartir y comunicar los
conocimientos e ideas.
Peer review
A continuación,
quería compartirles unas ideas sobre peer review.
Se ve que peer
review es un proceso de censura de los logros académicos. Es decir, se evalúa una
obra académica de un autor por otros especialistas del mismo ámbito académico. En
general, antes de publicar una obra académica, los editores hacen una evaluación
previa. Por supuesto, si ellos piensan que esta obra cumple sus requisitos, se
la enviarán a los especialistas para que realicen la revisión por pares (peer
review), si no, este artículo se rechaza directamente.
Durante el proceso
de peer review, generalmente se examinan la presentación, la teoría, la longitud
de su trabajo, el estado de ética, la evidencia, la significancia, etc.
En muchos casos, el
artículo no se aprueba por los especialistas directamente, sino hay que
realizar unas modificaciones. El autor recibirá las opiniones iniciadas por los
especialistas y después de modificar su artículo, hace falta repetir el proceso
de peer review. Aparentemente podemos ver que, durante este proceso, los
especialistas tienen un derecho muy grande que determina si un artículo se
puede aceptar o no, por lo tanto, un método para asegurar la justicia es
imprescindible. Prácticamente el método más usado para garantizar la
imparcialidad es el doble ciego. En este método, el autor no conoce quienes son
los que revisan su trabajo y los especialistas tampoco saben el autor de la
obra.
Aunque actualmente
se encuentran muchos críticos sobre peer review en cuanto a su imparcialidad,
sigue siendo un método principal para evaluar los trabajos académicos.
