Comunicación científica y peer review

Comunicación científica

Al principio, quería compartirles unas ideas sobre la divulgación de los resultados de la investigación científica. Generalmente, se ejercen unas actividades comunicativas para demostrar los resultados de investigaciones para que los demás los sepan, y sin duda alguna, las publicaciones académicas se reconocen una vía más importante en cuanto a la comunicación científica, sin embargo, el concepto de la comunicación científica puede incluir más canales, tales como seminarios, congresos y charlas, además de otras vías que dirigen al público no académico.

Por ejemplo, en un seminario, los investigadores pueden presentar los datos de su trabajo o trabajos publicados por grupos de investigación en distintos grados de formalidad públicamente. Además, los oyentes tienen la oportunidad de hacer preguntas al presentador y con esta forma ambas las dos partes pueden intercambiar las ideas. Evidentemente, el seminario les ofrece a los investigadores y los profesionales una buena plataforma para que comuniquen sus novedosos resultados e ideas llamativas.

Del mismo modo, el seminario también sirve como una actividad de evaluación. Es decir, los presentadores pueden recibir los críticos y comentarios de los oyentes, y los cuales les ayudarán a mejorar sus trabajos a través de esta actividad de comunicación científica.

Hoy en día, aparte de los seminarios, congresos, las publicaciones y los libros, con el desarrollo del internet, cada vez hay más personas que prefieren usar las plataformas virtuales para divulgar sus frutos o ideas académicas. Gracias a distintos canales, nos ofrecen más posibilidades para aprender, compartir y comunicar los conocimientos e ideas.

Peer review

A continuación, quería compartirles unas ideas sobre peer review.

Se ve que peer review es un proceso de censura de los logros académicos. Es decir, se evalúa una obra académica de un autor por otros especialistas del mismo ámbito académico. En general, antes de publicar una obra académica, los editores hacen una evaluación previa. Por supuesto, si ellos piensan que esta obra cumple sus requisitos, se la enviarán a los especialistas para que realicen la revisión por pares (peer review), si no, este artículo se rechaza directamente.

Durante el proceso de peer review, generalmente se examinan la presentación, la teoría, la longitud de su trabajo, el estado de ética, la evidencia, la significancia, etc.

En muchos casos, el artículo no se aprueba por los especialistas directamente, sino hay que realizar unas modificaciones. El autor recibirá las opiniones iniciadas por los especialistas y después de modificar su artículo, hace falta repetir el proceso de peer review. Aparentemente podemos ver que, durante este proceso, los especialistas tienen un derecho muy grande que determina si un artículo se puede aceptar o no, por lo tanto, un método para asegurar la justicia es imprescindible. Prácticamente el método más usado para garantizar la imparcialidad es el doble ciego. En este método, el autor no conoce quienes son los que revisan su trabajo y los especialistas tampoco saben el autor de la obra.

Aunque actualmente se encuentran muchos críticos sobre peer review en cuanto a su imparcialidad, sigue siendo un método principal para evaluar los trabajos académicos.